उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि सभा बड़ी थी और हिंसक हो गई और बैरिकेड्स को धक्का दे दिया।

नयी दिल्ली:

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि दिसंबर 2019 में दिल्ली के जामिया मिलिया इस्लामिया में आयोजित विरोध प्रदर्शन एक गैरकानूनी सभा थी और भीड़ कानून का उल्लंघन करने के इरादे से मौके पर इकट्ठा हुई थी।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा, “विधानसभा का सामान्य उद्देश्य एनआरसी और सीएबी की सरकारी नीतियों के खिलाफ अपने विरोध दर्ज कराने के लिए संसद तक मार्च करना था, जहां अधिकारियों द्वारा कर्फ्यू लगाया गया था।” उस क्षेत्र में और वहां विरोध करना एक “गैरकानूनी” वस्तु थी।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने शरजील इमाम और 10 अन्य को आरोपमुक्त करने के निचली अदालत के आदेश को रद्द करते हुए यह विचार रखा।

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि अभियोजन पक्ष के अनुसार, संसद के पास के क्षेत्र में सीआरपीसी की धारा 144 पहले से ही लागू थी।

न्यायमूर्ति शर्मा ने फैसले में कहा, “इसलिए, कर्फ्यू लगाए गए क्षेत्र में पहुंचने का प्रयास करना और वहां विरोध प्रदर्शन करना एक गैरकानूनी उद्देश्य था।”

हाई कोर्ट ने रिवीजन पिटीशन पर फैसला करते हुए पुलिस द्वारा रिकॉर्ड में रखी गई वीडियो क्लिप को अहम सबूत माना।

अदालत ने कहा कि संबंधित पुलिस अधिकारियों द्वारा बार-बार घोषणाओं के माध्यम से बार-बार भीड़ के ध्यान में लाया गया था जिसे वीडियो क्लिप नंबर 2 में स्पष्ट रूप से देखा और सुना जा सकता है।

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि सभा बड़ी थी और हिंसक हो गई और बैरिकेड्स को धक्का दे दिया।

कोर्ट ने कहा, ‘वैसे भी भीड़ को पुलिस ने बैरिकेड्स की लाइन बनाकर रोका था, लेकिन भीड़ इतनी बड़ी हो गई थी और पथराव कर रही थी, टायरों और डंडों से लैस थी और चिल्ला रही थी, बैरिकेड्स पर खड़ी थी और हिंसक रूप से उसी को आगे बढ़ा रहे थे, और अगर वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का प्रयोग करने की कोशिश कर रहे थे, तो उनकी विधानसभा के ऊपर चर्चा की गई हिंसा के गैरकानूनी कृत्यों से गैरकानूनी हो गया था।”

अदालत ने कहा, “इस प्रकार, संसद तक पहुंचने के उद्देश्य को प्राप्त करने का साधन, जहां धारा 144 Cr.PC के तहत प्रतिबंधात्मक आदेश लागू था, वैध भी नहीं था।”

इस प्रकार, जैसा कि राज्य की ओर से दावा किया गया है और वीडियो क्लिप से दिखाई दे रहा है, आम गैरकानूनी वस्तु जो मौके पर बनाई गई थी वह कर्फ्यू वाले क्षेत्र में पहुंच रही थी और उक्त उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए पुलिस अधिकारियों के खिलाफ बल और हिंसा का प्रयोग कर रही थी, अदालत आगे देखा गया।

पीठ ने कहा कि सरकार की नीति के खिलाफ उनके प्रारंभिक विरोध का मुख्य उद्देश्य हिंसा में खो गया था और लोगों और वस्तुओं के खिलाफ हिंसा और बल का उपयोग करके कर्फ्यू वाले क्षेत्र में पहुंचने के लिए कानून तोड़ने की उनकी दृढ़ता में थी।

पीठ ने यह भी कहा कि भीड़ द्वारा बल प्रयोग और हिंसा, प्रथम दृष्टया आरोप तय करने के स्तर पर, गैरकानूनी सभा और दंगे को अपराध बनाने के लिए पर्याप्त है।

पीठ ने वीडियो क्लिप से यह भी नोट किया कि पुलिस विधानसभा को शांतिपूर्वक विरोध करने के लिए कह रही थी।

कोर्ट ने कहा कि वीडियो क्लिप में कहीं भी पुलिस अधिकारी यह घोषणा करते नजर नहीं आ रहे हैं कि प्रदर्शनकारी विरोध नहीं कर सकते, बल्कि उन्हें शांतिपूर्वक विरोध करने को कहा गया जो उनका अधिकार था.

“हालांकि, पुलिस उन्हें उस जगह पर जाने से रोकने के लिए कर्तव्यबद्ध थी जहां धारा 144 सीआरपीसी लगाई गई थी और उनके हिंसक व्यवहार को देखते हुए, इस आशंका और भय को देखते हुए कि संसद की ओर मार्च करते समय ऐसी हिंसक भीड़ देश के लिए खतरा हो सकती है।” दिल्ली में कानून और व्यवस्था की स्थिति को इस स्तर पर दोषपूर्ण नहीं पाया जा सकता क्योंकि वीडियो क्लिप में भी भीड़ का व्यवहार दिखाएगा कि ऐसी आशंका पूरी तरह से निराधार नहीं थी।”

वीडियो क्लिप के आधार पर, अदालत ने कहा कि भीड़ कानून और व्यवस्था बनाए रखने के अपने कर्तव्य को निभाने से पुलिस को रोकने की कोशिश कर रही थी।

कोर्ट ने कहा कि वीडियो क्लिप से यह भी स्पष्ट है कि भीड़ पुलिस अधिकारियों को कानून व्यवस्था बनाए रखने के अपने कर्तव्य का निर्वहन करने से रोकने की कोशिश कर रही थी और बैरिकेड्स को तोड़कर उन्हें पार कर रही थी, जिस पर पुलिस की मानव श्रृंखला बनाने की कोशिश की जा रही थी. भीड़ को रोके रखा ताकि भीड़ कर्फ्यू वाले क्षेत्र में आगे न बढ़ सके।

अदालत ने कहा, “इसलिए, वे अपनी ड्यूटी कर रहे थे और उन्हें पथराव करके और उन सभी के खिलाफ बैरिकेड्स लगाकर ऐसा करने से रोक दिया गया।”

अदालत ने कहा, “अगर हजारों प्रदर्शनकारियों की भीड़ पुलिस अधिकारियों के खिलाफ बैरिकेड्स को धकेलने में सक्षम होती, जिसमें वे आंशिक रूप से सफल होते, तो वे बैरिकेड्स के भारी होने को देखते हुए उन्हें गंभीर चोटें पहुंचाते।”

न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, “प्रथम दृष्टया, वीडियो क्लिप नंबर 3 सहित वीडियो क्लिप में दिखाई देने वाली स्थिति में, प्रश्न में प्रतिवादी स्पष्ट रूप से भीड़ की पहली पंक्ति में दिखाई दे रहे हैं, पुलिस अधिकारियों के खिलाफ बैरिकेड्स को धक्का दे रहे हैं और नारे लगा रहे हैं।” .

“शब्दों में व्याख्या करना मुश्किल है; पूरी कार्रवाई सामने आ रही है क्योंकि उक्त वीडियो क्लिप में स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है, दिल्ली पुलिस द्वारा इस्तेमाल किया गया बल केवल हिंसक भीड़ के खिलाफ मोर्चाबंदी करने की कोशिश कर रहा है जो नारे भी लगा रही है न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, “दिल्ली पुलिस मुर्दाबाद” और “दिल्ली पुलिस दूब मारो” और उन मुट्ठी भर पुलिसकर्मियों के खिलाफ बहुत हिंसक तरीके से बैरिकेड्स को धकेल रहे हैं, जो बैरिकेड्स को रोके हुए थे।”

उच्च न्यायालय ने इस दलील को खारिज कर दिया कि आरोपी व्यक्ति विरोध प्रदर्शन में केवल तमाशबीन थे।

अदालत ने कहा कि वे सचेत रूप से विधानसभा का हिस्सा थे जो हिंसक हो गई थी और जानबूझकर ऐसी हिंसा की जगह नहीं छोड़ी और कर्फ्यू वाले क्षेत्र में जाने पर जोर देकर इसका हिस्सा बने रहने का विकल्प चुना।

अदालत ने कहा, “वे यह भी जानते होंगे कि जब वे उन कुछ पुलिसकर्मियों के खिलाफ बैरिकेड्स को धक्का दे रहे थे, अगर वे सफल होते, तो पुलिस अधिकारियों को गंभीर चोटें आतीं।”

“इसलिए, वे प्रदर्शनकारियों की हिंसक भीड़ के साथ थे और यह प्रतिष्ठित नहीं किया जा सकता है कि उनके पास पूरी भीड़ के रूप में सामूहिक रूप से वस्तु नहीं थी। यहां तक ​​​​कि फिर से दोहराने के लिए, दंगे का कानून एक गैरकानूनी के प्रत्येक भागीदार के प्रतिनिधिक दायित्व की परिकल्पना करता है। विधानसभा, “जस्टिस शर्मा ने कहा।

(हेडलाइन को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)