लंदन: इंग्लैंड के पूर्व कप्तान माइकल आथर्टन ने इसकी आलोचना की है अंतर्राष्ट्रीय क्रिकेट परिषदअगले चार साल के चक्र (2024-2027) के लिए प्रस्तावित प्रॉफिट-शेयरिंग मॉडल जहां भारत को सालाना 600 मिलियन डॉलर के राजस्व पॉट से 38.50 प्रतिशत मिलेगा।
यदि ICC की वित्तीय और वाणिज्यिक मामलों (F&CA) समिति द्वारा प्रस्तावित मॉडल को जून में वार्षिक सम्मेलन के दौरान पारित किया जाता है, तो BCCI को सालाना $231 मिलियन मिलेंगे, जबकि इंग्लैंड 6.89 प्रतिशत शेयर के साथ दूसरा सबसे अधिक कमाई करने वाला देश होगा, जो $41.33 के बराबर है। दस लाख। ऑस्ट्रेलिया 37.53 मिलियन डॉलर की कमाई के साथ सूची में तीसरे स्थान पर है, जो 6.25 प्रतिशत के बराबर है।
आईसीसी के सहयोगी सदस्य देशों की पूरी सूची में 11 प्रतिशत हिस्सा आपस में बांटा जाएगा।
हालांकि, उन्होंने कहा कि चूंकि अन्य सभी देशों के राजस्व में उछाल देखने को मिलेगा, इसलिए वैश्विक सम्मेलन में शायद ही कोई धक्का-मुक्की होगी।
आथर्टन ने अपने कॉलम में लिखा, “नियोजित वितरण मॉडल पर जून में अगली आईसीसी बैठक में चर्चा की जाएगी, लेकिन हर देश को अब की तुलना में बड़ी राशि (पूर्ण रूप से) मिल रही है, प्रस्तावों को चुनौती देने की इच्छा कम हो सकती है।” ‘टाइम्स लंदन’।

“एहसान मणि के रूप में, पूर्व आईसीसी अध्यक्ष और के पूर्व अध्यक्ष पाकिस्तान क्रिकेट बोर्डने इस सप्ताह कहा: पैसा वहीं जा रहा है जहां इसकी सबसे कम जरूरत है,” पूर्व दाएं हाथ के बल्लेबाज ने कहा।
प्राथमिक सूत्र का पालन किया जाता है कि किस देश के पास अधिकतम प्रायोजन है, टीवी प्रसारण अधिकारों से राजस्व धारा है, और जब स्टार (डिज्नी की एक शाखा) की बात आती है तो भारत एक भगोड़ा नेता है जो वैश्विक घटनाओं के अधिकारों के लिए अधिकतम पैसा लगाता है।
एथर्टन ने कहा, “यह आखिरी (वाणिज्यिक योगदान) है जो परिणाम को महत्वपूर्ण रूप से कम करता है, यह देखते हुए कि अब तक का सबसे बड़ा योगदान भारतीय टेलीविजन बाजार से आता है।”
“अंतिम दो कारक समस्याग्रस्त हैं, हालांकि, किसी भी वितरण का निर्धारण करने में। उदाहरण के लिए, आईसीसी की घटनाओं में उनके प्रदर्शन के लिए, भारत, ऑस्ट्रेलिया और इंग्लैंड को उच्चतम रेटिंग दी जाती है।
“दूसरे शब्दों में, ये वे देश हैं जिन्होंने पिछले 16 वर्षों में ICC नॉकआउट प्रतियोगिताओं में सबसे प्रभावी ढंग से प्रतिस्पर्धा की है। लेकिन वे पहले से ही एक अंतर्निहित लाभ का आनंद लेते हैं, क्योंकि वे किसी और की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण आयोजनों की मेजबानी करते हैं।”
एथर्टन का मानना ​​है कि “वे देश जो गतिशील घरेलू बाजारों के सौभाग्य का आनंद लेते हैं, पहले से ही अपने घरेलू टेलीविजन राजस्व धाराओं के माध्यम से उस लाभ का फायदा उठाते हैं।”
उनका इशारा घर में भारत के मैचों के प्रसारण अधिकार से बीसीसीआई की शानदार कमाई की ओर था।
“ये आकर्षक बाजार, इसलिए, भारत और कुछ हद तक इंग्लैंड और ऑस्ट्रेलिया को एक अंतर्निहित लाभ देते हैं।”
एथर्टन ने अपने कॉलम में चिंता व्यक्त की कि वेस्ट इंडीज, जो अभी भी बहुत सारे प्रतिभाशाली क्रिकेटरों का उत्पादन करता है, को सालाना केवल $27.5 मिलियन मिलेंगे क्योंकि द्वीप राष्ट्रों के वर्गीकरण के रूप में, वे प्रसारकों के लिए व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य गंतव्य नहीं हैं।
“वेस्ट इंडीज, उदाहरण के लिए, एक उच्च लागत, कम आय वाले क्षेत्र में होने से ग्रस्त है: एक पर्यटन स्थल के रूप में, उड़ानों और होटलों की लागत अधिक है (इस प्रकार क्रिकेट के मंचन की लागत अधिक है), और एक क्षेत्र में केवल पाँच मिलियन लोगों में, इसका टेलीविजन राजस्व कम है (यह ICC सौदे में व्यावसायिक रूप से कितना योगदान देता है, इसे 0.1 प्रतिशत रखा गया है)।
उन्होंने लिखा, “वेस्टइंडीज और अन्य के लिए, आईसीसी से राजस्व धारा आंतरिक बाजारों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। आईसीसी वितरण एक अंतर्निहित असमान वैश्विक परिदृश्य को बराबर करने में मदद करने के बारे में होना चाहिए।”
क्रिकेटर से पत्रकार बने एथर्टन बीसीसीआई के वर्चस्व के जाने-माने आलोचक हैं।
“यहाँ काम में एक गहरी अस्वस्थता है। पिछले तीन दशकों में भारत के आर्थिक परिवर्तन और टेलीविजन राजस्व के बढ़ते महत्व ने क्रिकेट के परिदृश्य को विकृत कर दिया है, जिससे यह अधिक असमान हो गया है और इसलिए, पहले से कहीं अधिक सावधानीपूर्वक रणनीतिक विचार की आवश्यकता है और नेतृत्व। लेकिन आईसीसी में इसका अभाव रहा है।’